Informe sectorial
Las 10 principales marcas de ganadería y avicultura
Mejor clasificados
- 01JBS S.A.92
- 02Tyson Foods Inc.92
- 03WH Group Limited88
10 Empresas · 6 Países · 2026.10
Top 10 rankings
Edición 2026.10
Tyson Foods Inc.
Estados Unidos
Founded
1935
Workforce
133,000
Facilities
Más de 100 centros de producción primaria; 7 plantas inteligentes y 3 centros de I+D en China
Presence
Exportaciones a más de 130 países
HQ
Estados Unidos
Market cap
$19.3B
Market
NYSE: TSN
WH Group Limited
Hong Kong
Founded
1958; group restructured and listed in 2014
Workforce
106,000
Facilities
Más de 100 plantas de sacrificio y procesamiento en China, Estados Unidos, Polonia, Rumanía y México
Presence
China, Estados Unidos, Europa y México
HQ
Hong Kong
Market cap
$10.6B
Market
HKEX: 00288Founded
1978
Workforce
More than 126,000
Facilities
Criaderos, centros de reproductores, fábricas de piensos y plantas de procesamiento propios en 17 países
Presence
17 países; Tailandia 32% de los ingresos, internacional 68%
HQ
Tailandia
Market cap
$4.9B
Market
BKK: CPFFounded
1992 (registered as a company in 2000)
Workforce
About 127,600
Facilities
Fábricas de piensos propias, granjas de reproductoras, complejos porcinos de varias plantas y más de 10 grandes mataderos, en manos de más de 200 filiales
Presence
China; el mercado nacional genera el 100% de los ingresos
HQ
China
Market cap
$35.5B
Market
SZSE: 002714
Fonterra Co-operative Group Limited
Nueva Zelanda
Founded
2001
Workforce
About 19,000
Facilities
28 grandes plantas lecheras automatizadas en Nueva Zelanda, abastecidas por unos 10 000 agricultores accionistas
Presence
Exportaciones a más de 130 países; leche recolectada en Nueva Zelanda
HQ
Nueva Zelanda
Market cap
$564.7M
Market
ASX: FSF
Founded
1998 (New Hope Group, 1982)
Workforce
About 70,000
Facilities
Más de 300 talleres de producción en más de 10 países; capacidad de piensos superior a 28 millones de toneladas anuales
Presence
Más de 10 países
HQ
China
Market cap
$5.0B
Market
SZSE: 000876Founded
1983
Workforce
About 52,000
Facilities
Cerca de 400 filiales controladas, con granjas de cría, fábricas de piensos y plantas de sacrificio de aves y cerdos en más de 20 provincias
Presence
Más de 20 provincias en China
HQ
China
Market cap
$15.2B
Market
SZSE: 300498Founded
2009 (Sadia brand, 1934)
Workforce
About 100,000
Facilities
35 plantas de procesamiento en Brasil y 5 en el extranjero, incluidas instalaciones en Arabia Saudita y Turquía
Presence
Exportaciones a 117 países
HQ
Brasil
Market cap
$5.7B
Market
NYSE: BRFS
Cal-Maine Foods, Inc.
Estados Unidos
Founded
1957
Workforce
About 4,000
Facilities
49 granjas de gallinas ponedoras, 50 plantas de empaque, 30 plantas de alimento balanceado y 2 criaderos, en 15 estados de Estados Unidos
Presence
Solo Estados Unidos; sin ingresos en China
HQ
Estados Unidos
Type
Brand
Market
Cotiza en bolsa; NASDAQ: CALM. No forma parte de Fortune Global 500.
Preguntas frecuentes
05¿Por qué una tabla de marcas de ganado y aves coloca a los mataderos por encima de los agricultores que crían a los animales?
Qué premia realmente el 35% de peso de marca. Una marca vive donde se toma una decisión de compra, y en este sector esas decisiones se concentran en el comercio minorista y en la restauración. Seara registró su mayor volumen de exportación dentro de JBS en 2025; Tyson impulsó productos portátiles ricos en proteína en los supermercados estadounidenses; ambos nombres figuran en envases que un comprador o un chef reconoce. El nombre de Muyuan figura en sacos de pienso, ganado reproductor y carne de cerdo al por mayor, y en un mercado donde la mayor parte del cerdo chino sigue pasando por mercados tradicionales y procesadores en lugar de por un envase de marca, la misma escala industrial genera mucho menos reconocimiento del consumidor. El índice mide esa diferencia, y la diferencia es real, no un defecto del método.
Dónde deja de ser útil la clasificación. Leída como medida de quién controla el tramo en que un animal se convierte en carne, el orden es exacto: JBS, Tyson, WH Group y CPF ganan ahí. Leída como medida de quién puede criar animales, invierte el sector. Muyuan crió 77,981 millones de cerdos en sus naves en 2025 a un coste total de 12 yuanes por kilogramo, el más bajo del sector, y aumentó su brazo de sacrificio un 128,9% hasta 28,663 millones de cabezas. Con 89 puntos ocupa el quinto lugar, por detrás de empresas cuyos nombres llegan al comprador como carne de marca en lugar de como animales. Nada de eso está mal en las pruebas ponderadas, lo que significa que el lector debe aportar la pregunta que responde la página.
Qué cambiaría el orden. VerityRank publica una segunda tabla en esta serie, puntuada sobre capacidad de producción propia en lugar de alcance de marca, y las mismas empresas aparecen allí en una secuencia distinta. Esa es la forma honesta de manejar la tensión: un índice de marcas no debería pretender medir la ganadería, y un índice de capacidad no debería pretender medir la fama. Forzar un solo número a responder ambas preguntas produciría una puntuación que no responde a ninguna, y por eso ocho de estas diez empresas se puntúan dos veces y por eso se espera que el lector mire la pregunta que hay detrás de la tabla antes que la tabla misma.
La conclusión de esta página. Una clasificación que pusiera a Muyuan primero sería una clasificación de producción con el título de una marca. VerityRank puntúa marcas, así que gana la capa de marca, y dos empresas cuyas cuentas de resultados están dominadas por el matadero, la cadena de frío y la mesa de negociación ocupan los dos primeros puestos mientras la empresa ganadera más productiva del mundo queda quinta por la fuerza de su nombre y su base física únicamente. Lea la columna de puntuación en lugar de la posición para la historia de la cría de animales, y trate el 92 como una afirmación sobre reconocimiento e ingresos, no sobre ganado.
New Hope Liuhe: ¿por qué la filial cotizada de una matriz del Fortune 500 obtiene solo 85 puntos?
Qué cuesta la frontera y qué no toca. En las medidas industriales, New Hope Liuhe pertenece al top ten. Opera más de 300 talleres de producción en más de 10 países, tiene una capacidad de pienso superior a 28 millones de toneladas al año, sacrifica más de 500 millones de aves y cría más de 16 millones de cerdos al año con unos 70.000 empleados. Esas son las cifras que la mantienen en séptimo lugar y no más abajo. Lo único que elimina la frontera es la banda de ingresos. La facturación consolidada de una matriz incluye negocios que la filial no posee, así que puntuar a la filial por ella supondría acreditar a una empresa con dinero que nunca contabiliza, el mismo error que clasificaría a un licenciante de marcas por encima de la planta que realmente fabrica el producto.
La regla corta en ambos sentidos en esta página. WH Group, con 28.030 millones de dólares, es la que más se acerca sin lograrlo y no debe nada a una matriz: presenta sus propias cuentas consolidadas y esas cuentas quedan por debajo de la línea, y por eso un grupo con capacidad para más de 50 millones de cerdos al año obtiene 88 en lugar de 92. JBS muestra el borde opuesto. Figura en el puesto 167 de la lista publicada de 2025 con 77.182,6 millones de dólares mientras declara 86.200 millones para el ejercicio 2025, porque la lista toma las cuentas de la entidad declarante del año que cubre y no del último ejercicio fiscal. Cada prueba de esta página se aplica a una única entidad jurídica y a sus propias declaraciones, nunca a una familia de empresas.
Cómo leer 85 frente a las empresas que están por encima. WH Group, con 88, presenta sus propias cuentas, no alcanza la línea con 28.030 millones de dólares y aun así puntúa tres puntos más que New Hope Liuhe, mientras que Muyuan, con 89, obtiene su facturación en un solo mercado y una sola categoría. La diferencia de cuatro puntos entre 85 y 89 no es una diferencia de competencia industrial, que las tres comparten, sino de cuánto de la marca reconocería un comprador en la calle y cuánto de los ingresos puede atribuirse a sí misma la entidad puntuada. Los lectores que comparen grupos chinos de pienso y ganadería deberían comparar primero la huella operativa y después las puntuaciones, porque las puntuaciones se construyeron para separar marcas y no granjas, y New Hope Liuhe es un nombre de pienso que además resulta que cría animales.
Qué dice, por tanto, el 85. Describe una empresa con una huella industrial de primer nivel y una facturación de segundo nivel, y pone precio al reconocimiento que hay detrás del nombre: New Hope es ante todo una marca de pienso y después una marca de carne, y su labor en 2025 – desinversiones de activos, un balance más ligero, un cuarto trimestre lastrado por la caída de los precios del cerdo y el deterioro de activos biológicos – se lee como un negocio que gestiona un ciclo más que uno que compra presencia de marca. La puntuación no es una penalización dirigida a la estructura de la matriz. Es la puntuación de la empresa que existe, y cualquier lector que quiera el grupo debería leer las declaraciones del propio grupo.
¿Cómo construyen dos cooperativas propiedad de agricultores sus marcas de forma distinta a las empresas cotizadas que las rodean?
Las cotizadas ponen marca al producto; las cooperativas ponen marca al origen. Un procesador cotizado gasta en marca para elevar el precio que un comprador paga por el envase, y el margen que eso crea pertenece a los accionistas. Una cooperativa gasta en marca para defender lo que se le paga al socio por la leche o los cerdos, y el excedente vuelve como liquidación, lo que convierte cada dólar de marketing en un dólar que no está en el cheque de la leche de esta temporada. Por eso las dos responden de forma distinta a la misma pregunta. La separación por parte de Fonterra de sus marcas de consumo, entre ellas Anchor, para concentrar capital en ingredientes lácteos B2B y soluciones para restauración se deriva de ello: con 16.000 millones de litros detrás, la cooperativa gana más como origen certificado y especificación detrás de la etiqueta de otro que como inquilina del espacio en el lineal. Danish Crown va en la dirección opuesta, porque sus socios entregan carne fresca al comercio minorista europeo, donde el envase mismo es el producto.
El capital es la división más nítida. Una sociedad cotizada puede ampliar capital contra una historia de marca y un plan de crecimiento. Una cooperativa solo puede retener del flujo de leche o de cerdos, lo que fija un techo a la velocidad con que construye y al tiempo que puede sostener un nombre que se amortiza lentamente. El 87 de Fonterra queda por debajo de CPF, con 89, y de Muyuan, con 89, empresas con mayor facturación, y también por debajo de New Hope Liuhe, con 85 puntos y unos 15.000 millones de dólares, un negocio más pequeño que gasta su dinero de marketing en los términos de una sociedad cotizada. Danish Crown, con 82, empata con BRF y Wens en la misma marca. La propiedad cooperativa no es un modelo de marca más débil. Es un activo distinto, que conlleva una obligación de liquidación que sus pares cotizados no tienen.
El juicio. Las cooperativas construyen nombres auditables y con grado de especificación más que emocionales, lo que es una fortaleza con los compradores industriales y una desventaja en un índice que da el 35% del peso a la influencia de marca. Cualquier futura cooperativa láctea o porcina que quiera un puesto más alto en una página como esta tendrá que comprar reconocimiento del consumidor con capital que sus socios preferirían ver en la liquidación, y la pregunta honesta es si ese intercambio merece la pena siquiera. La respuesta de Fonterra está registrada: no.
Cal-Maine Foods: ¿por qué los ingresos más bajos de esta página producen el beneficio más alto?
De dónde viene el margen. Hay dos hechos detrás. El primero es la mezcla: el 36,7% del volumen son huevos especiales – de gallinas libres de jaula, ecológicos, enriquecidos con selenio – que tienen precios muy por encima de los huevos de cáscara convencionales, frente al 63,3% convencional. Esa mezcla es una decisión empresarial, tomada a lo largo de años, y gana más por docena con cada vuelta del ciclo. El segundo es la enfermedad: la gripe aviar altamente patógena eliminó bandadas ponedoras en Estados Unidos en 2025, la oferta se ajustó, los precios del huevo subieron, y una empresa con 51,8 millones de gallinas ponedoras en 49 granjas de ponedoras, 50 plantas de envasado, 30 fábricas de pienso y 2 criaderos capturó la diferencia en más de 1.100 millones de docenas de huevos. El primero se repite. El segundo no, y separar ambos es toda la tarea analítica.
Por qué aguantó la bandada. La prima solo llega a un productor que aún tiene gallinas que vender en ella. El alojamiento libre de jaulas y el régimen de bioseguridad de Cal-Maine mantuvieron su bandada en 51,8 millones de gallinas ponedoras durante un brote que diezmó la cabaña nacional, de modo que la empresa cobró el precio en lugar de pagarlo en aves sacrificadas y pollitas de reposición. Un competidor que perdió una nave perdió el margen y el capital para reconstruir al mismo tiempo, y las dos pérdidas llegan juntas, que es exactamente por lo que el gasto en alojamiento y aislamiento es el único seguro que tiene este sector.
Escala sin diversificación. Unas 4.000 personas gestionan esa red, lo que convierte a Cal-Maine en el negocio con menos personal del top ten por un amplio margen: 4.262 millones de dólares de facturación entre ese personal equivale a unos 1,07 millones de dólares de ingresos por empleado, frente a 0,41 millones en Tyson y 0,31 millones en JBS. Es también la única participante sin ningún ingreso en China. Es también la única empresa de una sola categoría aquí: un animal, un producto, un país. Un productor de una sola categoría no tiene transferencia interna de margen, así que un mal año de huevos no tiene nada que lo compense, y ningún otro segmento puede subvencionar una reconstrucción tras un sacrificio. El resultado de 2025 es cómo se ve esa estructura en un buen año, y la misma estructura es la razón por la que los buenos años llegan con la enfermedad.
El juicio. Un margen neto del 28,6% es un acontecimiento de precios más que una franquicia, y la propia asignación de capital de Cal-Maine lo admite: Echo Lake y Van's Foods se compraron para trasladar volumen a huevo líquido y productos de huevo listos para consumir, donde los beneficios son contractuales en lugar de cíclicos. El índice puntúa la durabilidad, no el año pico, y por eso el mayor beneficio neto de la página corresponde a la puntuación más baja, 81. Cualquiera que lea ese 81 como un veredicto sobre el negocio ha malinterpretado la columna: es un veredicto sobre la repetición, y la ganancia extraordinaria de 2025 es precisamente lo que la puntuación se niega a capitalizar.
WH Group, Muyuan, New Hope Liuhe y Wens: ¿qué revelan cuatro participantes chinos sobre cuatro posiciones en una misma tabla?
Muyuan hace la apuesta de producción. Quinta con 89 puntos, crió 77,981 millones de cerdos en 2025 y contabilizó 144.145 millones de yuanes, unos 20.200 millones de dólares, procedentes íntegramente de China – la mayor base de ingresos de un solo mercado entre estas cuatro. Su apuesta es coste y control: 12 yuanes por kilogramo de coste total de producción, 98,8% de utilización de capacidad en un brazo de sacrificio que creció un 128,9% hasta 28,663 millones de cabezas, y naves y plantas de su propiedad directa en lugar de contratadas. Donde WH Group gana con lo que se hace al animal, Muyuan gana produciendo el animal de forma barata en primer lugar.
New Hope Liuhe y Wens ocupan las otras dos posiciones. New Hope Liuhe es una empresa de pienso que cría animales: más de 28 millones de toneladas de capacidad anual de pienso y más de 300 talleres de producción en más de 10 países, con más de 500 millones de aves sacrificadas y más de 16 millones de cerdos criados al año con unos 70.000 empleados, séptima con 85 puntos y fuera de los 90 por el puesto en Fortune de una matriz que no se transfiere. Wens opera una red más que un rebaño: 45.000 hogares agrícolas cooperantes que producen más de 30 millones de cerdos y más de 1.100 millones de aves, 13.200 millones de yuanes devueltos a esos hogares en 2025, 103.862 millones de yuanes de facturación, unos 14.600 millones de dólares, octava con 82 puntos.
Las cuatro avanzan en la misma dirección desde puntos de partida distintos. Muyuan elevó el sacrificio un 128,9% hasta 28,663 millones de cabezas y ahora vende carne de cerdo además de cerdos. Wens impulsa platos preparados y capacidad de sacrificio bajo su línea Jiawei para alejarse de la venta de animales vivos. New Hope Liuhe quiere distribuir carne refrigerada sobre un negocio de pienso que empequeñece su actividad ganadera. WH Group completó el trayecto hace años, con la carne procesada por encima de la mitad de la facturación y más del 90% del beneficio operativo. Cada una de las cuatro intenta poseer más de la cadena, y la posición de partida decide qué compra el siguiente dólar de capital: cerdos más baratos en Muyuan, mayor alcance de marca en WH Group, más hogares en Wens, más volumen de pienso en New Hope Liuhe.
Qué dice el orden. Dentro de estas cuatro, la columna de posición sigue exactamente la facturación – 28.030 millones, 20.200 millones, 15.000 millones, 14.600 millones de dólares – mientras que la columna de puntuación no, ya que el 89 de Muyuan queda por encima del 88 de WH Group con unos ingresos mucho menores. Esa brecha es donde las dos empresas difieren en naturaleza y no en tamaño: una posee la marca, la otra posee la nave, y el índice da el 35% de su peso a la primera. Cuatro participantes chinos, cuatro apuestas, una conclusión que el lector puede llevarse. Esta página premia a la empresa que posee el nombre en el envase por encima de la que posee los animales, y lo hace de forma coherente, del primer puesto al octavo.





